Antes muerto que teórico puro

Y que no se mosqueen dilectos amigos que tengo en campos de la Física Teórica o la Química Computacional. Pero cuanto más viejo me hago más desconfío del desparpajo con el que muchos teóricos plantean hipótesis basadas en puras especulaciones, así como de las conclusiones generalistas que gobiernan mucha de nuestra vida diaria, contrarias, en muchos casos, a la buena práctica de un experimentalista. No hace falta más que ver a dónde nos han llevado los modelos económicas de los analistos (yo llevo la igualdad de género hasta el límite de lo ridículo) ultraliberales o la facilidad con la que determinados artículos en revistas médicas sacan conclusiones sobre muestras estadísticas de unos pocos individuos. O, en otro nivel más pedestre, lo apetitosos que parecen estar los miles de platos que cientos de cocineros preparan diariamente en la tele, sin que ninguno de los teleespectadores pueda catarlos.

Pero hoy me voy a fijar en un pequeño episodio personal que puede servir a muchos de mis lectores para darse cuenta de la aleatoridad de muchos fenómenos naturales y, sin embargo, la facilidad con la que, incluso los profesionales, sacan conclusiones sobre ellos. Hace unos meses, cuando andaba con ciertos problemas físicos que me llevaron a un Ambulatorio, una amiga sanitaria me tomó la tensión en un aquí te pillo aquí te mato. Aunque yo he sido de tensión baja a lo largo de mi vida anterior, aquel día la baja estaba en el límite. Así que mi comadrona se preocupó y, de forma más o menos regular, me la ha estado controlando hasta que, hace unas semanas, decidió que me iban a colgar un dispositivo que mide la tensión arterial a lo largo de un día entero para obtener un mapa más fiable de la misma.

Cuando llegó el primer resultado, los valores medios a lo largo de 24 horas estaban en valores más o menos normales, con una menor normalidad en la tensión diastólica o baja. Pero el resultado más relevante era que, durante las primeras cinco horas, esa baja sobrepasaba, con cierta frecuencia, el límite permitido. La conclusión que se me transmitió es que el Búho tenía episodios matutinos de un cierto riesgo y que podría ser interesante el que, durante tres meses, me sometiera a un tratamiento a base de una pastillita suave en el desayuno para ver el resultado.

Y ahí es donde el experimentalista viejo que soy se rebeló, aún reconociendo la audacia propia de un ignorante profundo en cuestiones médicas. Estaba y estoy de acuerdo en que el resultado de 24 horas puede ser más o menos representativo puesto que, tras las 64 medidas que se me habían realizado en un día tomado al azar, era posible obtener valores medios y desviaciones estándar que, efectivamente, permitían concluir que mi alta es más bien normal (111,8 ± 11,8) y que mi baja (77,0 ± 11,5) está rondando los límites del riesgo. Lo que no es experimentalmente correcto es extraer conclusiones sobre el pico matutino porque, en lo relativo a esa conclusión, se maneja un único experimento y si algo trato de imbuir a mis estudiantes en el laboratorio es que hay que huir de la molicie y repetir varias veces una misma medida antes de sacar conclusiones fiables.

Así que, abusando de la amabilidad de las compañeras de Ambulatorio de mi comadrona, pedí volverme a colocar el aparatito. Me miraron cual bicho raro y masoquista porque la verdad es que la experiencia, si no desagradable, es molesta para llevar una vida habitual. Y el resultado confirmó mis sospechas. Valores medios similares al experimento anterior pero ni asomo del pico mencionado. Así que voy a ver si puedo convencer al galeno de turno de que, en lugar de pastillita matinal, me deje tres meses de ejercicio regular (que no hago), rebaja de sal (que me forro), limitación en el tabaco (que no me preocupa) y rebaja alcohólica (que es lo que más me va a costar). Y luego nuevas sesiones de aparatito.

Aunque, la verdad, antes de ir a verle, ya me pondría yo otras tres o cuatro veces más el medidor para quedarme más tranquilo. Porque, con sólo dos medidas......